Кино-Битва: Ну это же "Элементарно", "Шерлок"

Автор
Опубликовано: 673 дня назад (10 октября 2012)
Рубрика: Кино-битва
Редактировалось: 7 раз — последний 11 октября 2012
Настроение: готовлю кнут и пряник
+1
Голосов: 1
В последние годы персонажи Артура Конан Дойла стали вновь гиперпопулярными в мировом кинематографе. Шерлоко-бум начался после успешной экранизации Гая Ричи. И пускай, на самом деле ни о какой каноничности персонажей не было и речи, зритель очень высоко оценил приключения знаменитого сыщика в исполнении Роберта Дауни мл. и его верного друга Джона Ватсона (Джуда Лоу).
После столь удачного проекта, у кинопродюсеров внезапно проснулась любовь к «сладкой парочке» и на экраны телевизоров с завидной регулярностью стали «ссыпаться» различные экранизации, либо новости о будущих проектах. Началась эпоха Шерлока Холмса 21 века, причем на этот раз буквально.
Эстафетную палочку у Гая Ричи подхватили Марк Гэтисс и Стивен Моффат. Но на этот раз они придумали нечто совершенно новое – осовременить персонажей и затащить их в жестокий 21 век современный мир высоких технологий.
После британского сериала, американские «киношники» решили проделать тоже самое, и 27 сентября 2012 года вышел результат их трудов.
Сейчас, пользуясь тем, что современных Холмсов стало сразу двое, мы имеем возможность их сравнить и выбрать лучшую экранизацию.

1. Сюжет
«Шерлок»
До момента написания этой статьи, британский сериал успел нас порадовать двумя сезонами. Во-первых, хочется отметить смелость создателей за то, что они не побоялись рискнуть и провести такой эксперимент, как осовременивание Шерлока Холмса.
Я достаточно хорошо ознакомлена с книгами Конан Дойла, поэтому могу определить, насколько сериал согласуется с каноном. Мой вердикт: это гениально! Сценаристы очень умело играют с оригинальными произведениями, координально не меняют характеры персонажей (чем грешен даже хваленный фильм Гая Ричи), но при этом каждая серия смотрится по-новому, даже если знаешь, на каком рассказе она основана.
Единственное, что печалит, так это количество серий в каждом сезоне. На такое пиршество для глаз, хотелось бы смотреть более, чем 3 серии.
«Элементарно»
Уже первоначально создается чувство, что мотивы у создателей американского аналога были не самые благородные. Почему? Да потому что решение о съемках современного Шерлока было принято после неожиданного успеха британского сериала. И почему мне кажется, что тогда было принято решение пустить в ход «машину для срубки денег» и назвать её «Элементарно»?...
Попросив по-хорошему у британских коллег права съёмки, и получив на эту просьбу решительный отказ, создатели решили действовать по-плохому и сделать это без спроса.
Волей-неволей, уже имея в наличии одного современного Холмса, «чешутся руки» сравнить его со своим клоном, и это сравнение явно не в пользу американского Шерлока.
Достаточно посмотреть первую серию «Этюда в розовых тонах» английского сериала и «аналогичное» знакомство Холмса-Ватсона американскими глазами, чтобы увидеть разительное отличие качества сценариев. Если в «Шерлоке» создатели придерживаться канона и пишут сценарии на основе книги, то в «Элементарно» просто взяли одного парня, сделали его наркоманом и зачем-то назвали Шерлоком Холмсом. Сюжет не основан на книгах, а придуман самостоятельно и от этого теряется вся изюминка идеи перенесения сыщика в 21 век. Ведь так интересно, как к примеру смотрится «Собака Баскервилей» на новый лад. Вместо этого, создатели просто вырывают некоторые факты из жизни Холмса и лепят их куда ни попадя. Например, мне показалось совершенно нелепым и неуместным упоминание о любви детектива к пчелам. Да, этот факт имеет место быть, но в данном случае о нем можно было умолчать. Цеплять это незаурядное хобби молодому, современному мужчине, живущему в огромном мегаполисе, как-то странно.

2. Актёры/персонажи
«Шерлок»
Выбор Бенедикта Камбербэтча на роль Шерлока меня первоначально шокировал. В наших умах уже давно сформировался определенный типаж детектива и Камбербэтч явно в него не вписывался, в первую очередь по возрасту. Однако создатели решили выбрать молодого актера не для того, чтобы привлечь 12-летних девочек в верные фанаты сериала. Как оказывается, виной всему всё тот же канон. По книге Джон Ватсон знакомится с Холмсом, когда тому было всего 27 лет, поэтому было решено не старить персонажа раньше времени, что на мой взгляд правильно. (Да и 12-летние фанатки к тому же появились).
Но, даже зная благородные цели создателей, не все сразу могут привыкнуть к ТАКОМУ Шерлоку. Уж слишком сильно он отличается от Холмсов викторианской эпохи. Мне удалось привыкнуть к нему только к концу 1 сезона.
К остальным персонажам сериала привыкаешь намного быстрее, поскольку они спокойно укладываются в наш привычный типаж. Разве что Мориарти такая же нестандартная личность, как и Холмс. Но здесь и не представляется пожилой мужчина, которому взбрело в голову поиграть с «молодняком».
Больше всего импонирует то, что всем актёрам нравится проект, в котором они участвуют и это отражается на их игре. Поэтому каждый персонаж, даже второстепенный, обзавёлся своими верными поклонниками.
«Элементарно»
Трудно пока судить актёров всего по одной серии, но могу точно сказать, что второстепенные персонажи прошли мимо меня и оказались незамеченными. Я даже не помню, а был ли там инспектор Лестрейд (или как его там нынче назвали). Джо Ли Миллер и Люси Лью - актеры известные и уже успели доказать, что с актёрской игрой у них всё в порядке. Поэтому я не могу предъявить к ним какие-то претензии.
А вот персонажи, вопрос другой. И опять же, вина не в актерах, а в сценаристах. Все так усиленно хотели отличиться от своего предшественника, что Джон Ватсон превратился в женщину, причем азиатского происхождения, ну а сам Шерлок Холмс (с подозрительно похожим шарфиком на шее) расстался со своим родным Лондоном и теперь поражает своей дедукцией в Нью-Йорке. Всё бы ничего, если этих персонажей назвали по-другому, тогда и сравнивать никого не нужно было.
Но они действительно смогли отличиться. Американский Шерлок ничуть не похож не на британского сыщика, не, тем более, на его книжный, оригинальный вариант. Однако это не значит, что получилось что-то уникальное. Холмс – это перерожденный доктор Хаус, которого мы лицезрели 8 сезонов. Хаус ушёл, Лайтман тоже, встречайте новую птицу Феникс в его лице.

ИТОГ.
К персонажу Шерлоку Холмсу я с детства отношусь с трепетом, поэтому любую экранизацию смотрю с интересом, но в то же время требовательно. «Элементарно» не имеет абсолютно никакого отношения к нему. Если вы являетесь именно поклонником Холмса, то тоже не сможете положительно оценить этот сериал, тем более после просмотра «Шерлока», либо других фильмов о нём в «правильном» веке.
В этой битве безоговорочную победу по всем параметрам одерживает сериал ВВС.
Но всё же я не говорю, что «Элементарно» настолько плох. Он сможет понравиться тем людям, которые любят детективные сериалы, как таковые, и которых не заботит, почему Джон Ватсон стал женщиной. Для них главное, это интересное расследование и в этом сериале они его получат.
Комментарии (4)
Виктория Котэ # 13 октября 2012 в 23:51 +1
Шерлока очень люблю. Но смотреть опасаюсь, затягивает)))
Татьяна Романькова # 15 октября 2012 в 22:52 0
Да там затягиваться не от чего - 2 сезона по 3 серии. Даже разогнаться не успеешь)))
Но останавливают, паразиты, на самом интересном. Так что посмотреть советую, но лучше после выхода 3 сезона. Иначе не сможешь спать, теряться в догадках и постоянно спрашивать "КАК ЭТО ПОЛУЧИЛОСЬ???". Знаю на собственном опыте)))
Сергей Руб # 16 октября 2012 в 22:34 +1
Да-да, эти паразиты могут) Что не говори, а американцы умеют сюжет завернуть и держать зрителей в напряжении весь сезон.
Виолетта Вебер # 18 октября 2012 в 23:07 0
и британцы тоже мастера большие.
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев